1. Мучаюсь вторую неделю с кристаллом из друзы то ли хрусталя, то ли кварца. Не могу запихнуть внутрь  ни одного конструкта.
2. в стекло никогда особо не удавалось что-то вложить. Почему? Из-за не кристаллической, а аморфной структуры?

Тогда возникает идея исследования для сравнения, а что если попробовать работать с напряжённым стеклом?
Запас энергии в связях очень приличный - крупная батавская капля может покалечить при взрыве. То есть энергоструктура уже есть и наложение на неё добавочного упорядочения позволит обойтись меньшими затратами своих сил.

В связи с чем возникают два вопроса:
1.кто готов заняться исследованиями? Производством батавских капель?
2. проверить остальные материалы на связь между напряжённостью материала и лёгкостью энергетической работы с ним.

не сталкивался с такой терминологией. Что значит "порталы"?

И что думаешь по поводу остальных вопросов?

По моему опыту - стекло в принципе обладает весьма малой "емкостью", полноценно зарядить его на что то сложно. Заряд держится плохо, легко "слетает". Если задаться целью и накачивать стекло энергией под завязку, оно имеет свойство трескаться. Как то была пара любопытых опытов, один с якобы "хрустальным", а на деле стеклянным шаром, второй с чашей.
Проблем в работе с горным хрусталем не вижу если честно. Кристаллическая решетка замечательная, емкость приличная, работай себе на здоровье. Что именно не выходит с ними?

1. Ruin имела в виду горный хрусталь, я предполагаю.
2. Так потому и не удалось, что негде энергии накапливаться. Нет структуры, которую можно напрячь.
4. Никаких, но можно попробовать. Вот только две проблемы предвижу: невозможность вставки капли в оправу (может поцарапаться и рвануть) и наличие уязвимого "хвостика". Впрочем, можно вставлять на клею или на смоле, а способность к разрушению использовать как "спусковой механизм".