Увы и ах, в мире существует множество задач, справляться с которыми в одиночку решительно бесполезно. Мало того, есть множество задач, для решения которых требуются действия по настолько различным направлениям, что человек разбирающийся в решении одного направления может иметь о другом только самое общее представление.
Ну а иногда возникает потребность в людях, которые будут если не координировать действия то хотя бы задавать политику партии. В маленьких коллективах такие люди как-правило параллельно берут на себя и одно из направлений.
И вот тут на мой взгляд, возможны две глобальных проблемы.
Проблема первая.
Со временем у этих людей (из предыдущего предложения) начинают возникать всякие нехорошие иллюзии. Сперва о том, что они прикладывают больше всех усилий для решения данной задачи, потом, что без их указки вообще никто ничего не делает, потом что только они и работают... а дальше, как водится, конец уже немного предсказуем.
Думаю, здесь будет уместно привести наглядную иллюстрацию описанного мной процесса, дабы ни у кого не возникло какого-либо превратного понимания описанного мной. Итак, возьмём, скажем, процесс создания колодца. В качестве коллектива берём следующих лиц:
- Бригада рабочих - непосредственно копают колодец, устанавливают кольца и возводят какое-то верхнее сооружение.
- Грузчики - подвозят лопаты, собственно рабочих, кольца и прочие необходимые материалы. Увозят землю.
- Офисный сотрудник - рассчитывает глубину колодца, количество колец, материалы, заказывает всё это и говорит грузчикам что и куда везти.
По началу всё идёт нормально - один заказывает, другие отвозят, третьи копают. Но тут с офисным сотрудником происходят описанные в предыдущих абзацах метаморфозы... Когда ему начинает казаться что он больше всех работает, это ещё не смертельно. Когда наезжает на рабочих и грузчиков что они ничего не делают это тоже не страшно. А вот когда он уже начинает учить грузчиков возить, а рабочих - работать. Да при этом ещё активно возникает что каждый раз получаются разные колодцы с различными надстройками (и пофиг что он сравнивает колодцы с кольцами диаметром 1,5 и 1,0 метр). Да ещё и постоянно заявляя что без него никто ничего не делает.... В общем как правило в скором времени коллектив разваливается и колодец остаётся недостроенным. Ибо единственный оставшийся член коллектива внезапно обнаруживает что его представления о том что и как делать настолько не совместимы с реальностью, что он даже не особо представляет а какие именно рабочие и грузчики нужны для копания колодцев. Такая вот печальная история.
Впрочем, первая проблема может возникнуть и в более щадящей форме. Когда у людей, задающих политику, мысли, описанные в первой проблеме, дальше собственно мыслей не идут, или же проявляются в весьма мягкой форме.
Но тут нас подстерегает вторая проблема.
Проблема вторая.
Сколько бы ни были разнесены между собой направления решения проблемы, временами работа по какому либо из направлений становится невозможна без какого либо уточнения генеральной политики. А, человек, политику задающий, по причинам описанным выше данное уточнение дать не может ибо в упор не понимает о каких вообще работах идёт речь. Ибо работы эти он в упор не видит, а если видит то совершенно не понимает что для их выполнения надо и в чём именно они состоят. Принимать же на веру слова и рекомендации тех, кто проблемой занимается непосредственно, по каким-то сугубо психологическим причинам они не хотят.
Возвращаясь к вышеупомянутой аналогии, это будет выглядеть как если офисный сотрудник откажется искать и закупать кольца на 1,5м для полутораметрового же колодца, ссылаясь на то что для предыдущего колодца требовались метровые. И, раз раньше справлялись, то почему бы не сделать полутораметровый колодец из метровых колец?
В данном случае, несомненно, всё куда менее печально чем в первом случае. Но вот как тут быть решительно непонятно.
Люююди, а люди, кто-нибудь знает как с подобными проблемами можно бороться (помимо лоботомии или регулярной смены человека, отвечающего за генеральную политику) ?
О вреде эгоизма при решении глобальных задач