Что за причина позволяет понимать и, что более важно, создавать логическую цепочку рассуждений длиннее, чем объём единовременной обработки?
В чём заключается принцип удержания смысла информации отсутствующей, в данный момент, в памяти? Примем за основное утверждение посылку о неспособности информации образовывать полностью замкнутые на себя структуры, это позволяет указать на возможность рассматривать саму структуру как некий дополнительный источник информации о состоянии системы в целом, в принципе это очевидно, если бы не одно "но" - цепочка рассуждений не имеет в каждом из своих отрезков полного представления о предмете исследования, как в математике с её очевидным указанием на просто непрерывное преобразование аксиом на выбранном объекте, значит попытаемся, рассматривая часть цепочки рассуждения в качестве аксиомы или объекта, преобразовать аксиомы на объекте или объект на аксиомах, для чего требуется дополнительная цепочка рассуждений, которая должна выявить взаимосвязь неполной системы и выявить её обобщённое или необобщённое дополнение. Получается, что выявление этой надсистемы и является первоочередной задачей по развитию мыслительных способностей для практических приложений.
(Сноска. Теоретическими будут считаться обычные методы мышления зависящие от величины единовременного объёма информации возможного к обработке по стандартным аксиомам).
Далее, если принять за способ взаимодействия аксиом, причём изначальный объект исследований также попадает в категорию аксиом, то он будет частью той самой надсистемы, только без её внешнего дополнения о котором было сказано выше, разбиение и анализ по основным формулам логики не даст нужного результата по причине невозможности разбиения функцию которого, видимо и исполняет надсистема; остаётся заметить, что разбиение должно быть неявным, т.е. процесс разбиения происходит самопроизвольно при правильном выборе дополнения, но для этого в цепи рассуждений должны существовать столь же неявные узловые структуры для соответствия (захвата) структур возникающих при неявном разбиении и включении их в общуюсеть рассуждений, при этом ускользающие структуры продолжают рассматриваться в неявном виде, как бы не занимая места в выбранном ограниченном смысловом отрезке, и на них-то и лежит основная смысловая нагрузка в рассуждениях.Это как виртуальные частицы, которые невозможно обнаружить по принципу неопределённости, но способные участвовать во взаимодействиях. В информационных структурах тоже должен применяться этот принцип, но с последовательным переносом изученного из виртуальной области в действительную и уменьшением неопределённости неявных частей по мере рассуждения.
Попробуем обратить внимание на образование неявных связей и их дальнейшего использования, принимая во внимание, что они, базируясь на выборе объекта рассуждений, не зависят от определения данного объекта, так как уходят за пределы рассматриваемой цепочки рассуждений в области с отсутствующей в памяти, в данный момент, информацией об объекте рассуждений. Неявное разбиение объекта для поставки неявных его частей неявным узлам неявной цепи рассуждения-взаимосвязей должно иметь явную, а скорее всего и однозначную систему взаимосопоставлений для возможности правильной и однозначной обработки, таким образомсистема взаимосопоставления неявного может быть проверена на явных объектах разбиения на предмет своей работоспособности в неявном виде, её отличием от полностью неявной системы будет поиск явных, а не неявных объектов разбиения удовлетворяющих нужному явному, а не неявному узлу рассуждения, что означает необходимость понимания содержимого не столько свойств объекта разбиения, сколько свойств узлов рассуждения благодаря которым осуществляется правильная выборка и обработка объектов рассуждения; следовательно нахождение правильного разбиения является основной задачей для установления метода в целом. При правильном разбиении должна образовываться структура ищущая своё дополнение среди неявных узлов, иначе - создающая такой неявный узел, что в принципе одно и тоже, согласно определению неявной надсистемы, указанному выше.
Чем проще должен быть метод неявных разбиений по сравнению с явным методом? Тем, что нельзя явно установить на какие части было произведено разбиение, поскольку явного разбиения не происходит, то есть ситуация напоминает делёж шкуры неубитого медведя, с той разницей, что нет шкуры, но есть пошитые из неё вещи.
(Югов О.А. 1992 год "Об изменении типов мышления")
Практика НЛП