[Iaroslav]

Решил я тут посмотреть, давеча, список блогов от Яндекса и попались мне случайно множественные обсуждения на тему того, чему сейчас вообще верить (обсуждения были привязаны к комментированию фильма "Не верю!", недавно показанного на НТВ). Если вкратце то, судя по всему, ситуация примерно такая:

• Блоггеры и какие-то интернет-жернулисты (типо того же "Дождя") гонят на государственные телеканалы. Мол всё это промывание мозгово от правительства/РПЦ/ЗОГа/и т.п.
• Государственные телеканалы периодически показывают фильмы и передачи где кто-нибудь сходным образом гонит на блогеров и интернет журналистов. Мол тоже промывание мозгов от либерастов/западных засланцев/ЗОГа/И т.п.
• В комментариях кучи пользователей, которые дружно гонят вообще кто на что хочет (включая друг-друга) обвиня в чём угодно.
• Ну и вся эт компания (включая пользователей) регулярно любит ссылаться на некое "мнение большинства" или же "народ".
Собственно кому из всех вышеперечисленных верить вопрос уже не стоит. Вроде как любой часто бывающий в интернете уже с этим вопросом определился и пытаться тут давать какие-то советы это верный способ спровоцировать холивар ( не так давно у нас в теме

"оущения" эдакий мини холиварчик по сходному поводу уже состоялся).
А вот откуда товарищи берут "мнение большинства" уже интереснее. Я лично знаю о трёх вариантах:

• Согласно увиденному мной, немногие избранные честно берут мнение у росстата или ещё каких-то организаций, которые действительно занимаются сбором статистики. Но вот насколько обосновано мнение этих организаций это вопрос. Да и найти в море выдаваемой ими информации нужную тоже не так то просто.
• Большая часть берёт какие-либо статистические данные с чьих-либо о них упоминаний. Но тут сплошь и рядом оказывается, что в результате изначальная статистика либо вообще безумно перевирается в процессе копирования, либо берётся откровенно с потолка (статья в жж, посвящённая разбору подобного перевирания). Соотвественно как можно тут кому-то верить непонятно. Этим, конечно же, вообще никакой веры нет. Главное не перепутать их с предыдущим пунктом.
• Достаточно часто за статистику выдаётся результат каких-то личных наблюдений. Сами по себе наблюдения это, в общем-то не так уж и плохо и известная степень достоверности в них есть. Но вот когда они выдаются за статистику в большинстве случаев получается откровенная лажа. Тут, в качестве примера, можно привести популярную точку зрению что в России не строится новых заводов (в ответах по ссылке, можно посмотреть на наглядные примеры).

Как видите, по моим наблюдениям получается как-то всё ну совсем грустно. Люди, добрые, может кто-нибудь всё-таки знает какой-то вменяемый источник статистики, не перечисленный мной, а?[/list]

[Strazh]

Ярослав, я как раз принадлежу к тем кто утверждает, что в России перестали строить городообразующие предприятия, а не просто мелкие заводы))

[Iaroslav]

Страж, я где-то писал про городообразующие предприятия?
В упомянутом мной примере речь идёт о заводах вообще, вне зависимости от размера. И их, поверь, строят ещё как. Собственно, как человек работающий в проектной конторе, которая проектирует для заводов инженерию, что заводы строят я знаю по роду деятельности.
P.S. А строительство градообразующих предприятий не было редкостью только во время пятилеток.

[Strazh]

Заводы вообще строят, с этим не спорю. Но многие говоря про заводы имеют ввиду именно городообразующие предприятия, особенно из людей старшего поколения, что надо учитывать.

[Iaroslav]

Каждое градообразующее предприятие это завод, но не каждый завод это градообразующее предприятие. Всё-таки, надеюсь, многие это понимают. А то, иначе, как-то совсем грустно будет.
В частности в приведённом мной примере нет вообще ни одного отписавшегося, который бы понимал под заводом градообразующее предприятие. Впрочем, судя по комментариям там и из старшего поколения нет никого.

[anja55555]

Если разобраться... я и Росстату особо бы не доверяла))) Просто знаю как эти пресловутые отчеты формируются сплошное творчество)))

Это как : обеспеченный съел две курицы, а бедный ни одной.. по данным статистики в среднем они съели по одной курице)))

Честно скажу мне если и нужны стат данные, то в основном это для экономических вычислений. То что касается близлежащей территории (данные о предпочтениях потребителей, конъюнктура рынка), то такие стат. данные я предпочитаю добывать сама. Ну а общероссийские.. тут да.. только Росстат - официальный источник на который можно сослаться (в случае чего ). А вообще потребности у меня специфические... т.е. данные для бизнес-планов и общего планирования требуются... Хотя ни разу ещё никто к циферкам не придрался (ни инвесторы, ни банки...), так что я думаю все зависит от конкретной области применения нарытой инфы

[Iaroslav]

А как ты самостоятельно собираешь какие-то местные статистические данные? Если не секрет...

[anja55555]

А как ты самостоятельно собираешь какие-то местные статистические данные? Если не секрет...

Да запросто. Например нужно узнать предпочтения потребителей : берешь трех человек с собой и на улицы))) опрашивать (короче критерии выборки зависят от многого: параметров товара, примерного возраста потребителей товара, уровня доходов потребителей, количества населения города,...  все эти критерии определяют до начала опроса, т.е. формируется целевая аудитория) Статистика и никакого волшебства... посчитать все это не проблема... тут главное правильно определить репрезентативную совокупность)

[anja55555]

В случае с интернетом - обычное голосование. Главное чтоб люди по тридцать три раза не голосовали. Но это чисто техническая проблема

[Iaroslav]

Спасибо, но, боюсь такие способы на какую-то достоверность могут претендовать только при каком-то локальном использовании.
Например, если попробовать провести голосование о вероисповедании на форуме сатанистов, то по результатам выйдет что подавляющее большинство - сатанисты. Соответственно если пользоваться результатами оного голосования исключительно для описания тенденций на данном ресурсе то ещё куда не шло. Но вот говорить за весь интернет в целом уже, не получится. Ибо как-то ну совсем несерьёзно будет.
Помнится после последних выборов какие-то особо одарённые персонажи создавали голосования на тему "за кого вы проголосовали" по всевозможным вконтактам и пытались, на основании их доказывать, что выборы подделаны. Особенно смешно звучали выводы типа "вы ж сами видите, что всё население страны против"!

[anja55555]

Неее на масштабность я не претендую))) Эт уже уровень не мой чтоб такие опросы организовывать...  Хотя были бы средства, можно что угодно сделать.

[Iaroslav]

Ну, организовывать какие-то серьёзные опросы ради возможности иметь какие-то аргументы с порах это уж как-то через чур... хотя звучит, конечно.
А вообще действительно обидно получается. Ведь, если не узнать мнение, то скорее всего и механизмов узнавать происходящие события тоже достоверных нет 

[anja55555]

Ну, организовывать какие-то серьёзные опросы ради возможности иметь какие-то аргументы с порах это уж как-то через чур... хотя звучит, конечно.
А вообще действительно обидно получается. Ведь, если не узнать мнение, то скорее всего и механизмов узнавать происходящие события тоже достоверных нет 

вот поэтому и используют сомнительные по достоверности данные Хотя с точки зрения манипулирования массами.. отлично получается

[Iaroslav]

Ага...
Лично мне обиднее, что оно получается ещё и очень хорошо для возможного самообмана. По-моему, сейчас ситуацию дошла до того, что при желании можно найти аргументы для доказательства почти любой точки зрения. Вплоть до уж совсем абсурдных (я, какжется, как-то даже, эксперимента ради, что-то такое обосновывал... надо будет поискать).

[anja55555]

А мне ещё вспомнилось.. раньше наши "думцы" практиковали голосование за закон : кого нет, за того кнопочки нужные нажимали