[Strazh]

Лучше конечно если это будет подраздел, а в нём по отдельной теме на каждую притчу.

Притча первая. О мастерстве.
Проводился в Китае конкурс боевых мастеров. Надо было показать на что мастер способен, когда зрители забрасывают его камнями.
Первый мастер легко уклонялся от камней, второй мастер ставил блоки так что камни разбивались, а в третьего мастера никто не кидал камни.

Кто из них победил? Стандартно считается, что третий, но почему? Ведь на самом деле он нарушил условие проведения конкурса - в него должны были бросать камни, и должен был быть дисквалифицирован за нарушение правил конкурса. Кроме него камни не бросали ещё и в зрителей и в судей... так что их тоже считать мастерами боя?
Нет!
Но кто-то придумал, что он победитель... Задумайтесь кто? Явно тот, чьего мастерства ни на что не хватает, но так он смог продемонстрировать, что его "ничего" идентично тому, кого назвали мастером боя, а значит и сам составитель притчи является таким мастером в умах тех, кто согласился с его толкованием притчи!
В общем это притча о развитии чувства собственной важности.

[PalachSpb]

Третий получил требуемый эффект затратив меньше всего сил. Не сказано же в притче, что зрители не кидали камни вообще, и условия соревнования были нарушены, о чем ты, Страж, пишешь.

[Strazh]

Не сказано же в притче, что зрители не кидали камни вообще,

Как раз так и  сказано!

[истина]

Если мы говорим о мастерах восточных боевых единоборств, то не забываем что согласно тамошней парадигме сознания победа с минимальным приложением сил лучшая из побед. И это вполне в ключе боевых искусств для них ( не забываем, привычка воспринимать воинов в ключе исключительно мордобойства это позднее изобретение, изначально воинское искусство это и тактика, и стратегия, и психология, и экономика, и не только на поле боя- курим Сунь-Дзы).
Так что с точки зрения восточных боевых искусств(если это настоящие. а не нынешние спортивные переделки) мастер таки показал именно искусство войны и не нарушал никаких правил так как он пришел туда показать искусство воина в комплексе, а не исключительно искусство мордобойцы.

[PalachSpb]

Страж, там сказано, что никто не кидал в третьего мастера камни - т.е. зрители не вели по нему прицельного огня =) Может они в него тортами стали кидать или продолжали с бл...скими рожами гасить двух первых.

[Strazh]

Он победил потому, что камней не хватило на выступлении... 

[Грифониус]

может сначала всю притчу прочитать полностью, а то все новые детали появляются.

[истина]

Нету там никаких деталей, Страж иронизирует, а вообще притча ходит пр всему региону дальнего востока и средней азии и в ней порою меняется всё кроме самой идеи. Что-то отдалённо подобное даже в европе засветилось(второй сын отбил мечом все капли дождя, старший прошел между капель, подразумевалось что старший круче, был ещё и младший, но чем себя проявил с дождевыми каплями не помню, а вот китайцы бы обязательно придумали бы ещё пару сыновей- на одного капли отказались бы падать сами, а другой просто сказал бы что только идиот выходит из дома в дождь(соответственно один вызывает максимальное почтение у всех, даже у капель, что тоже способ победить, а другой стратег рационально тратящий силы чем и побеждающий выдохшихся идиотов)) .
 

[Магик 3]

Третий мастер просто такой профессионал, что люди побоялись кинуть в его камни, наверное потому что почувствовали что они полетят обратно с высокой точностью.

[Грифониус]

У нас тоже три брата в сказках. Всегда дураки и лентяи в выгоде оказывались. Ходили не напролом а сквозь

[MysteryDW]

Подразумевается что третий мастер умеет не только уклоняться и отбиваться от камней, но и сделать так чтобы камни в него не летели.
Это как в боевых исскуствах, сначала изучаются удары, блоки, движения, а только потом что-то более продвинутое, никто и не думает, что может быть наоборот.

[Strazh]

Подразумевается что третий мастер умеет не только уклоняться и отбиваться от камней, но и сделать так чтобы камни в него не летели.

Камни не летели и камни не бросают - это разное.

Вот если бы в него кидали камни, пока он спокойно сидел, но ни один не попал, тогда - да - это было бы мастерство!
Тогда притча имела бы смысл который в неё пытаются вложить почитатели.

[Strazh]

Это как в боевых исскуствах, сначала изучаются удары, блоки, движения, а только потом что-то более продвинутое, никто и не думает, что может быть наоборот.

Ну почему сразу никто???
Я так думаю. И некоторые вещи проверял - например стукнуть бокеном на тренировке тренера значительно проще, если не знаешь основ, а знаешь более "продвинутое" движение. Нет их - продвинутых. Все одинаковые и обучаться можно с любого.

Не надо смеяться, но большинство основ при обучении конкретному действию - лишние. Я мог бы выполнять свою текущую работу ничуть не хуже, если бы пришёл с багажом своих знаний и умений двадцатипятилетней давности.

[Strazh]

Притча про иголку.

Шёл в горах то ли купец, то ли простой прохожий. Не суть дело. Упал, разорвал одежду, добрёл до ближайшей деревеньки и спросил, а нет ли иголки чтобы одежду зашить. Принесла ему хозяйка дома шкатулочку в которой стальная иголка одиноко на подушечке лежала. (А железо тогда редкость было в тех районах.)
Заштопал он одежду вернул иголку и спросил откуда такая прекрасная иголка, а хозяйка и ответила, что нашла пятнадцать лет назад брусок железный, да потом десять лет его о камушек обтачивала. Ушёл путник с восхищением от трудолюбия той женщины и поведал о том миру.

Из этой истории нам пытаются всучить мораль, что упорным многолетним трудом можно достичь совершенства.

А теперь подумаем сколько же лишних сил ушло и сколько первоклассной стали пропало.
С теми же усилиями, за то же время, из того же бруска стали можно было сто иголок сделать.
Так что притча о том как восхваляются глупые решения.