[Labris]

ЛабрисТы действительно считаешь, что имеет значение кого и за что расстреливать? Или все же имеет значение сам факт - расстрелять...И потом, выкладывая любую тему на форуме, любую информацию, начиная любую дискуссию, любой разговор, мы говорим именно о СВОЕЙ точке зрения. Заметь разницу - говорим, а не навязываем. Каждый может читать или не читать, принимать эту точку зрения или не принимать... При чем здесь навязывание?

По пунктам:

1. Я не испытываю мистического трепета перед ценностью человеческой жизни. Знаешь ли, как-то привык, что существование тела - это ещё не всё, хоть и многое. Но когда человек не готов идти на разумные компромиссы; когда он не требует для себя того, чего не имеет, а пытается лишить этого тебя, чтобы у тебя тоже не было; когда он требует изменить твою жизнь, взгляды и мысли потому, что это ему так удобно и приятно; когда он требует от тебя соблюдения своих законов, но не признаёт твои; когда всё это обосновано не практической пользой, а мистической правотой.... Да, расстрелять. Пока не поздно. Ибо мы имеем дело не с частью социума, а с паразитом социума. Это - моё мнение.

2. Когда дискуссии и обсуждения определённых тем не приветствуются; когда поставить под сомнение чужую точку зрения - шанс понести наказание; когда кто-то "несёт истину", но ничем не подтверждает свою позицию, а за сомнение или вопросы начинают карать - это уже навязывание, а не обсуждение. У кого тут хватит совести заявить, что названное мною отсутствует?

Я завёл две темы под свои материалы: в одной - текст, в другой - обсуждение. Меня, бывало, поливали грязью. Из обсуждений я вынес много полезного, и не раз вынужден был признать свои ошибки, поменять материал, изменить взгляды: меня убедили. Я считаю, что это номально для всех. Если чья-то нежная душа не желает обсуждения своих теорий, боясь за свой хрупкий разум, пусть блокирует другим запись в тему, и пусть специально отмечает, что - возможно - ошибается. И не дави психологическ и на тех, у кого рефлекторная стрельба навскидку, если не готов к такому развитию событий.

А хочешь нести истину - не бойся того, что тебя сочтут несущим чушь. Детсад, блин.

[Labris]

А при том, что, видимо, запрет на оскорбление других (независимо от их качеств) воспринимается, как защита неправых, как ложь и как посягательство на собственные свободы))))

Чудесный пример заразной толерантности в действии )

Человек сказал чушь. Его попросили или подтвердить чушь доказательствами, или хорошо подумать. В качестве подтверждения высказана ещё большая чушь. Человеку намекают, что либо он шутит, либо придётся ставить под сомнение любые его слова, как явно недееспособного. Человеку всё равно, он и дальше несёт бездоказательную чушь, как торопливый пророк в ожидании апокалипсиса.  Ему откровенно говорят, что дураки, принимающие чушь вслепую, живут в другом месте, и там его радостно примут как своего. Человек обижается: как же так, он же истину несёт!

Это не он истину несёт, это его несёт. Словесно.

Неспособный хоть чем-то подтвердить истину - пустозвон. Неспособный признать, что может быть неправ - фанатик. Неспособный к логическому мышлению в минимальных объёмах - слабоумный. Принимающий любую чушь на веру без доказательств - глупец. Несущий эту чушь в массы - очень шумный глупец. Тот, кто не называет вещи своими именами, желая всем угодить - приспособленец.  Тот, кто боится вызвать неприятие и гнев других - трус. Тот, кто специально вызывает этот гнев - хам.

И лишь тот, кто любит людей, даже определяемых вышеназванным списком - просто святой (хоть и дурак, но такая глупость воистину чиста).

Я - хам. Гоша, ты часом не святая?

[Labris]

Мне кажется, что человек  толерантный или не толерантный - это  те ярлыки, которые принято навешивать в нашем обществе, в наше время. Нельзя быть немножко толерантным. Нельзя быть немножко не толерантным. Если перейти на неправильные термины, то человек живет или толерантно, или нет. Все остальное, что лежит между этими образами жизни, самообман и притягивание себя к желанию выглядеть красиво в глазах своих и чужих. Об этом можно много говорить, но толерантно жить от разговоров никто не станет. Это невозможно. Это должно быть в Душе. И к этому можно и нужно прийти. Самому прийти.

Это красиво и правильно, однако есть подвох: если к толерантности такого вида не придут все одновременно, то нетолерантные сядут на шею толерантным и свесят ножки до земли. И с этим ничего не поделать до тех пор, пока мы не установим некие границы толерантности.

[Пижма]

Есть такая русская народная мудрость: не тронь говно - оно и вонять не будет. Ну так какого фига, раз уж ты уже решил для себя, что человек несет чушь и возможно несколько не в себе, нарочно провоцировать его на дальнейшее чушегонение и фрустрацию? Почему, если тебя так раздражает его тема, не позволить ей просто засохнуть от отсутствия внимания? Сам же её кормишь, привлекаешь интерес публики... А может ты двойной агент и тебе доплачивают за привлечение общественного внимания к информационному мусору, а? )))

[Labris]

Отсюда вывод - полная толерантность возможна только в высокодуховном обществе. А остальное уже зависит от нас самих. От нашего уровня этой самой духовности.

Для кого-то нормально инакомыслящих расстрелять, для кого-то нет.

Для кого-то нормально бросить ребенка, для кого-то нет.

Для кого-то нормально нахамить психически нездоровому человеку, для кого-то нет.

Для кого-то нормально кого-то ударить, для кого-то нет...

К слову - вот конкретный пример манипулирования, применяемый в современном высокодуховном обществе. В списке приведены только негативные аспекты "нетолерантности", и каждый, кто идёт против, ассоциируется с группой, для которой расстрелять, бросить ребёнка, нахамить психически нездоровому, ударить - норма.

Между тем, расстрелять кого-то - это эксцесс в любом случае. Однако, расстрел или же удаление объекта на расстояние невмешательства - это лишь мера гуманитарной самозащиты. Высшая мера, конечно, но - самозащиты общества от паразитов.

Бросить ребёнка - это возможно только при наличии какого-то дефекта в психике или физиологии матери (речь шла о матери). Чаще всего, способность взять и бросить ребёнка вызвана дурным воспитанием и отвратительной обстановкой в обществе. Но, при этом, мы должны быть толерантны к идиотке, которая сперва не подумала предохраняться, а потом решила, что ребёнок - это игрушка, которую можно выбросить. Последнее неестественно и является аберрацией даже с биологической точки зрения. И почему-то брос ить ребёнка вдруг стало преррогативой нетолерантных, когда я лично наоборот считаю, что к подобным не должно быть снисхождения.

Нахамить психически ненормальному - это, конечно, плохо. Но не тогда, когда этот ненормальный требует, чтобы его слова и действия воспринимались, как дела нормального человека, особенно - как руководство к действию. Ненормальный недееспособен, и его следует ограничить в сферах, связанных с управлением другими людьми, уходом за детьми, образованием (не всегда, зависит от диагноза) и действиями, способными нанести вред. Если ты позиционируешь себя, как нормальный человек - не прячься потом за лозунг:"Не трогай меня, я психический! ".

Ударить - ну давайте, вот прямо сейчас публично заявим, что ни на кого не поднимем руки ни в коем случае, и начнём последовательно это соблюдать. Я посмотрю, как быстро вы взвоете, когда ушлые и сообразительные отнимут у вас всё, потому что их удерживает лишь страх получить отпор. Из всех известных мне людей одному лишь Ганди удалось поднять народ на подобное, и то - своим примером и харизмой. Кто из вас готов перенести то же самое ради своей идеи? Есть такие? Покажитесь! А также покажитесь те, кто будет ругать человека, например, отбившего вас у хулиганов, за проявление агрессии и насилие.

Ох, как же много у нас любителей красиво говорить! Лучше бы побольше было людей, честных перед собой. Это полезнее для "эволюции души"   '

[Labris]

Есть такая русская народная мудрость: не тронь говно - оно и вонять не будет. Ну так какого фига, раз уж ты уже решил для себя, что человек несет чушь и возможно несколько не в себе, нарочно провоцировать его на дальнейшее чушегонение и фрустрацию? Почему, если тебя так раздражает его тема, не позволить ей просто засохнуть от отсутствия внимания? Сам же её кормишь, привлекаешь интерес публики... А может ты двойной агент и тебе доплачивают за привлечение общественного внимания к информационному мусору, а? )))

Неплохо сказано ) Но, есть один нюанс.

Этот человек не собирается замолкать, и он несёт всё это в массы. Чушь он гонит без всякой стимуляции с моей стороны, ему достаточно потворства других, молчаливого одобрения.  Кто-то читает и верит потому, что не видит возражающих.

А я сейчас просил его лишь привести источник данных для сделанного заявления. Возможно, этот человек, пользуясь твоей стратегией, ждёт, пока я засохну? И тогда он сможет приписать этот факт истинности своих идей )))

Бездействие и недеяние, пожалуй, слишком разные понятия. Молчать в моей ситуации было бы именно бездействием )

Нельзя сказать, что твоя точка зрения не имеет права на существование: уж точно имеет не меньшее, чем моя. Но заметь: совет "не трогай говно" означает совсем не то, что "возлюби и приветствуй говно". А именно этого требуют идеалы толерантности.

И, таки наверное да: не могу спать, ведь в интернете кто-то неправ! ))))) 

[Ирина]

Лабрис
Не передергивай. Я излагала порядок в той последовательности, в которой он был в теме. И обрати внимание направленность темы - негатив))). но это уже не о толерантности. Хотя, как знать...))))

[Labris]

Лабрис

Не передергивай. Я излагала порядок в той последовательности, в которой он был в теме. И обрати внимание направленность темы - негатив))). но это уже не о толерантности. Хотя, как знать...))))

Заметь, дело не в порядке, в котором идут варианты поступков, а в их наборе. Не я его предложил! Его приписали к теме сторонники толерантности

А негатив... разумеется, негатив! По законам равновесия, он просто обязан был где-то появиться, если его так давят толерантностью - вместо того, чтобы переплавлять в здоровую рабочую агрессивность, направленную на препятствия в избранном пути. Создали дисбаланс этой чудной потёмкинской деревней - получите сдачу. И следует радоваться, что прорыв негатива идёт здесь, на форуме. Через вполне контролирующих себя людей, несмотря на радикальные взгляды, не склонных необдуманно откусывать головы. А если такое прорвётся где-нибудь в подворотне у пивного ларька? А если эта подворотня в вашем доме? Веселье выйдет очень неоднозначным.

[Гоша]

Лабрис, прости... лично мне дискуссия становится не интересной.
Слишком много пафоса при "много передергивании" и при полном отсутствии способности принять одно  единственное требование к тебе лично и единственную претензию, которую в очередной раз могу сформулировать в следующих словах: НЕ ОСКОРБЛЯЙ ЛЮДЕЙ.... Обсуждай концепцию, а не личность. Мочи аргументами, а не унижением собеседника. И просто и тупо ... соблюдай правила форума...

[Labris]

Не интересно - не участвуй.
А назвать розу - розой и дурака - дураком... с каких пор это стало оскорблением?
Вот ответь мне:

Недавно пединститут закончил,что ли???А в чем ваше уважение к форуму?На что вы сами способны?Что создали?Я ничего за вами не вижу серьезного на этом форуме!!!

Я шестой в рейтинге просмотров на этом форуме!!!!!!Так я почти год не писал ничего!!А ты кто такой есть Джан????Если на форуме общаешься-так и общайся с себе подобными!Моими темами ты не владеешь,а отвечать а твои реплики мне некогда!Будешь надоедать с пустой болтовней-будешь заблокирован!

Ты просто неудачник!Оттого и ядовитый такой!Ну и тихий тролль еще!Удачи тебе Джан в общении на форуме!!!!

И много вас таких двусмысленных,что сразу не понять-баба или мужик???

Это теперь называется корректной манерой общения? Очки-то сними розовые, в самом деле. Потому как недалёкие хамы и болтуны страх потеряли, ибо:

Слава богу, благодаря администраторам,,этот форум не слишком подвержен такой заразе, как тролли и конформисты всех мастей,получающие огромное возбуждение и удовлетворение от всевозможных оскорблений,независимо от личностей и возраста!

Вот и вся твоя хвалёная терпимость и толерантность. Всяческое кю чувствует раздолье срать людям на голову под её защитой.

[Ворон]

... Человеку не нужны внешние моральные и религиозные ограничения для того, чтобы быть хорошим. Они нужны только в том случае, если у нас есть стадо злобных ублюдков, которых лишь страх (перед высшим существом, изгнанием, остракизмом, полицией, адвокатами) заставляет взаимодействовать в рамках группы, а не тянуть одеяло на себя. И, что характерно, для действия этих ограничений всегда требуется тот, кто стоит над стадом, следит за выполнением законов, но сам не особо под них попадает. Пастырь. Мы как-то забыли, что исходно пастырь не только следит за овцами, лечит их, защищает...

Ну так мы живём в очень пёстром обществе. Часть этого общества понимает только силу, страх, хамство. Вот и существуют законы, понятия, мораль и органы, которые это поддерживают.
Но это не говорит о том, что общечеловеческих ценностей не существует. Как бы мы тут не орали или не переговаривались, мы ВСЕ живём в обществе людей (плохих ли, хороших ли, но в обществе). И всех нас НЕЧТО выделяет из окружающего мира. Значит у нас есть нечто общее и ценное. Для всех. Во всяком случае, для всех людей.

... У меня есть определённая парадигма восприятия. Она отличается от других... Тем, что я признаю за собой шансы на ошибку; тем, что воспринимаю разумные, логичные и проверяемые аргументы оппонента; тем, что отличаю интерпретацию фактов от их подтасовки; тем, что не провозглашаю свою парадигму единственно истинной. Я не намекаю людям, что если они не разделяют именно мою концепцию - значит, они идиоты и профаны. Я осознаю, как много во мне "я" - и горжусь тем, что не так уж и много в этом "я" того, чего стоило бы стыдиться. Я стремлюсь вверх (и небеса тут не при чём), стараясь не задевать других иначе, как высказыванием СВОЕГО мнения - и тем, кто пытается ради удовлетворения своих потребностей прихлопнуть меня крышкой, лучше поберечься. Потому что моя толерантность описывается словами "Живи, и дай жить другим", работающими в обе стороны.

А тут просто очень верно. Сам так стараюсь жить.
Получается, что, прежде чем действовать открыто и непримиримо, важно выяснить отношения. А то ведь пули возвращать в патроны мы пока не умеем

[Labris]

Да, но у нас уже стало модным беспощадно и непримиримо психологически "расстреливать" нетолерантных ))) А как же терпимость к моей нетерпимости?

Толерантность и нетерпимость в своих крайностях абсолютно одинаковы: благословление серости и гонения на инакомыслящих. Что мы и наблюдаем.

[Iaroslav]

Лично я писал вообще безотносительно к форуму. Сугубо потому, что проблема то есть. И проблема достаточно реальная и весомая.
Так что и дальнейшие мои слова пишутся не конретно про какую-то ситуацию, а о некоей совокупности ситуаций.
Итак, вернёмся, к нашей проблеме. Выше в теме прозвучало:

Как я совершенно не понимаю, каким образом Яр, у тебя запрет на мнение, отличное от мнения группы(или лидеров) попало в разряд "толерантности в крайнем ее проявлении"   

И вот это есть очень и очень тревожный знак.
На мой взгляд связь между запретом на мнение, отличное от мнения группы (или лидеров оной группы) и толерантностью абсолютно очевидна. И сейчас попробую её объяснить.
Итак, берём какую-либо власть имущую группу, вооруженную неким инструментом для наказания (или удаления) несогласных. Например админов и механизм блокировки доступа к аккаунтам пользователей (раз мы пишем на форуме, то давайте писать максимально наглядно).
У админов есть некая точка зрения, какие-то собственные морально-этические нормы и какие-то свои представления о том, что есть верно и правильно. Вполне естественно и логично предположить, что им хочется бы и окружающие разделяли их взгляды. Как можно более полно, искренне и всеобъемлюще.
Но, вот беда, некоторые пользователи отказываются разделять их точки зрения. При чём отказываются разделять крайне обоснованно и аргументация их кажется постороннему зрителю куда более весомой, чем аргументация админов. Соответственно точка зрения тех личностей находит всё больше и больше сторонников, в то время как админы ясно видят что их риск потерять общественную поддержку весьма велик.
Естественно у админов постепенно возникает желание прибегнуть к другим методами поддержки своего мнения. А именно - вышеуказанному механизму блокировки.
Итак, мы имеем чистейшей воды пример запрета на мнения, отличное от группы (или лидеров).
Теперь смотрим на ситуацию с другой стороны. Как было верно толерантность есть

терпимость к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям

Соответственно весь конфликт администрация, по сути, всего лишь прививает несогласным оную терпимость к своему мнению, постепенно ужесточая меры воздействия. Ведь, по факту, совершенно очевидно, что яростные противники мнения админов к мнению нетерпимы. И появляющиеся у них сторонники тоже. И поспорить с этим невозможно - ибо действительно нетерпимы.
Ну как, понятно?

[Гоша]

Список инакомыслящих, подвергающихся конкретно на  этом форуме гонениям с фактами подтверждающими наличие гонений в студию!
ПС Или пояснение, что это сугубо демагогическое философское обобщение в рамках абстрактного обсуждения сути толерантности, как таковой.

[Iaroslav]

Повторяю.

Лично я писал вообще безотносительно к форуму. Сугубо потому, что проблема то есть. И проблема достаточно реальная и весомая.
Так что и дальнейшие мои слова пишутся не конкретно про какую-то ситуацию, а о некоей совокупности ситуаций.

Да и раздел, где мы этот вопрос обсуждаем достаточно символичен.
А вообще... обрати внимание на внезапно появившуюся у тебя избирательность в восприятии текста. Может вот это то и есть блоки, которые надо вычищать?
P.S. Тем более список то предоставить дело не хитрое. Вот только легче от этого никому не будет.