[Labris]

Т.е. сознание других людей, толкающих их на определенное поведение не является для тебя явлением природы

Если для тебя сознание человека является явлением природы - пора служить отходняк логике.

Мозг и прочее рождены природными процессами, но не сознание. Иначе любое человеческое существо могло бы вырасти и сформировать сознание, даже находясь в полном одиночестве. Таких феноменов за историю человечества не выявлено. Так что не надо жонглировать понятиями. Калибр не тот )))

[Гоша]

Лабрис, как не назови. Процесс развития перловки от зерна в ... во что она там вырастает, происходит по определенным законам. Процесс развития и формирования человеческого сознания тоже происходит по определенным законам. И сам процесс- явление природы, как отражение ее закономерностей. Один процесс ты логически понимаешь и готов его не осуждать, независимо от результатов. Другой- нет. И требуешь от мира, чтобы результаты процесса соответствовали твоим представлениям о правильности. И в споре тебе по-прежнему важна формальная точность формулировок и не интересно понять образ мышления и способы взаимодействия другого, отличного от тебя человека с этим миром.
Вот одна из причин твоей, в частности, неприязни к толерантности, как таковой
...и толерантное ИХМО на конце

[Labris]

Ты ошибаешься в одной из начальных предпосылок, но не хочешь этого замечать. Сознание человека формируется его окружением, и имеются в виду - люди, которые его окружают. Это - не природный процесс, сознание стоит над материей. Извини, но... мне нечего добавить, если ты не в состоянии этого понять, поскольку излагаю доказанный фактами материал. Если человек не желает воспринимать факты, я бессилен, пока остаюсь в рамках диалога.

[Гоша]

Сознание человека формируется его окружением, и имеются в виду - люди, которые его окружают.

Уверен? Только?
.....

Я поняла. Для тебя природа только материя. Не материальное  не имеет отношения к природе (ну я здесь, видимо, не права, я использую термин природа не в том смысле, как его используешь ты)

[Labris]

Абсолютно. У Маугли в волчьей стае формируется сознание волка. Это проверено. Ты отрицаешь исследование "волчьих приёмышей"?

[шут гороховый]

Просмотр сообщенияLabris (11 мая 2012 - 13:24) писал:
Сознание человека формируется его окружением, и имеются в виду - люди, которые его окружают.

Уверен? Только?
.....

Безусловно, вне человеческого общества младенец не способен подключиться к человеческим эгрегорам, которые и определяют его сознание. Человек до тех пор человек, пока он существует в социуме, то есть в эгрегориальной среде. И одна из Высших потребностей чакр - именно в общении (если не ошибаюсь, это Высшая потребность 5 чакры). То есть без социума человек не может самореализоваться (потребность 5 чакры), и его сознание будет угасать из-за отключения от большого количества человеческих (социальных) эгрегоров, с возмещением эгрегоров природных. Так, впрочем, и складывается одичание людей - социальные эгрегоры (если человек вообще был к ним подключен. К детям-маугли человеческие эгрегоры вообще были не подключены) вытесняются эгрегорами природными, то есть человек из существа разумного становится животным видом.

[Гоша]

Т.е. вы уверены, что фактор, без которого (по имеющимся штучным исследованиям ) невозможно развитие чего либо в стандартную форму, является единственным, что определяет это развитие....

Вот не было же исследований того, как разовьется сознание человеческого дитеныша  в полном одиночестве, но среди продуктов жизнедеятельности человека. Абсолютно пустой город, например....но с книгами, электричеством, фильмами... но без людей... и без эгрегоров.... с кошками... или мартышками. Но в городе)))

В прочем, все это вторично. Есть у человека потребность ОСУЖДАТЬ. Обоснование логическое и умное найти - фигня для человека образованного.

[Labris]

Т.е. вы уверены, что фактор, без которого (по имеющимся штучным исследованиям ) невозможно развитие чего либо в стандартную форму, является единственным, что определяет это развитие.... Вот не было же исследований того, как разовьется сознание человеческого дитеныша  в полном одиночестве, но среди продуктов жизнедеятельности человека. Абсолютно пустой город, например....но с книгами, электричеством, фильмами... но без людей... и без эгрегоров.... с кошками... или мартышками. Но в городе)))

Гоша, не фанатствуй. Во-первых, не в стандартную форму, а в какую-бы то ни было форму вообще. Тут были хоть какие-то исследования, а твоё мнение базируется на домыслах и мистических откровениях, то есть - носит, максимум, вероятностный характер. Хочешь поисследовать? Готова взять на себя ответственность за группу грудных детей, которых забросят в пустой город? Будешь за ними дистанционно наблюдать, толерантная ты наша?

Во-вторых, без людей или автономных обучающих систем ребёнок не научится говорить, читать (процессы взаимосвязаны, не пытайся их разделить), почти наверняка не научится управлять приборами. Наличие животных может помочь ему обрести животное сознание... и только. А город для него не будет отличаться от пещеры. Хочешь поспорить? Извини за такой аргумент - но попробуй-ка сперва просто вырастить обыкновенного ребёнка. Большая часть вопросов у тебя тут же отпадёт.

[Labris]

В прочем, все это вторично. Есть у человека потребность ОСУЖДАТЬ. Обоснование логическое и умное найти - фигня для человека образованного.

З.Ы. А потом уже, после реализации предыдущего сообщения, говори о ПОТРЕБНОСТИ осуждать. Которую ты тут изобрела, чтобы показать, какие все плохие, а ты продвинутая   

И не спорь: изобрела. Будь с собой честной )

[Гоша]

Вновь отойдя от философской стороны вопроса...

Еще раз и в последний раз. Лабрис, при следующий попытке так аргументировать свою позицию в разговоре с любым другим участником форума, ты будешь забанен. Со мной можешь. С другими- не позволю.

[Labris]

Еще раз и в последний раз. Лабрис, при следующий попытке так аргументировать свою позицию в разговоре с любым другим участником форума, ты будешь забанен. Со мной можешь. С другими- не позволю.

Даа-а? Ну, забанить ты имеешь право. Только сперва укажи мне, где это я тебя оскорбил, солнышко? А может, это не я оскорбил, а ты оскорбилась?   

[Гоша]

Ты ошибаешься. Я не оскорблялась.
Просто еще раз имей ввиду, тебе для бана уже не придется оскорблять. Достаточно  перейти на личность собеседника.
Правилами, которые очень лояльно блюдутся у нас переход на личности запрещен. Так что формально -все будет по-честному. А неформально- тебе и так больше всех поблажек всегда делалось.

[Labris]

Ты ошибаешься. Я не оскорблялась.
Просто еще раз имей ввиду, тебе для бана уже не придется оскорблять. Достаточно  перейти на личность собеседника.
Правилами, которые очень лояльно блюдутся у нас переход на личности запрещен. Так что формально -все будет по-честному. А неформально- тебе и так больше всех поблажек всегда делалось.

Тогда я официально требую у администрации составить чёткое и развёрнутое определение "перехода на личности", не допускающее двойного толкования, или предлагаю банить меня сразу. Иначе тут закон будет, как в жизни - что дышло. Такой, какой сегодня более угоден во внутренней политике.

[PalachSpb]

Отвечаю Ирине, я перечислял, на ступени не расставлял. То есть если ввести шкалу "степени раздражительности" они вероятно оказались бы на ней в разных местах.

[Ворон]

Просмотр сообщенияВорон (11 мая 2012 - 02:52) писал:
Ты не прав.

Да, нет, Ворон...
шут абсолютно прав. Каждый из нас во многом определяет свой мир тем, как себе его представляет.
В мире, в котором живет шут- никому нет дела до истины, толерантность- это способ скрывать ложь, а "разобраться в сути" означает "стирать чужое белье". Что ж, если такое представление о мире продуктивно, делает того, кто его разделяет счастливым, самореализованным, успешным ... и тд. и при этом не мешает(а может и помогает) другим вокруг быть счастливыми и т.д... то это прекрасно!

Собственно суть толерантности как раз в том, чтобы не осуждая не мешать кому-бы то ни было жить так, как он считает правильно, если он не мешает так же поступать всем остальным.

Кхе... Но суть в том, что и шут и я живём в ОДНОМ мире, только по разному го понимаем и трактуем. Именно поэтому высказывание шута в корне неверно, т.к. есть и я, который живёт и старается жить иначе

Гоша! Я ты живёшь в НАШЕМ мире?